针对业主在施工过程中变更要求这一问题(见图2)，设计建造合同的适应能力最弱，因为设计建造合同是集成为一个整体的总价合同，业主必须在项目开始阶段明确定义自己的要求，在设计建造过程中，变更要求很难处理，必须尽量避免变更要求;传统合同的适应能力其次，尽管传统合同中包括变更的条款，但范围是有限的;CM管理合同适应变更的能力最强，因为CM管理合同是由许多工作包组成的，如果业主针对某一工作包进行变更，可以把这个工作包“冻结”起来，先进行下一个“工作包”的工作，这样不会影响整个项目的进行。

　　图3告诉我们，比较上述三种典型合同，传统合同的建设速度最慢，因为设计和施工必须顺序进行;其次是设计建造合同，总承包商负责设计，尽早做出假设是比较有把握的;而采用CM管理合同，建设速度最快，因为不同的工作包可以交叉，设计与施工可以同时进行。当业主对工期有紧迫要求时，自然应当首选CM管理合同。

　　图4说明，在上述三种典型合同中，价格最不确定的是CM管理合同，因为CM管理合同包含许多的工作包，这些工作包采用成本加酬金的计价方式，因此直至项目接近完成，最终价格才能比较准确地确定;其次是传统合同，因为施工开始之前，设计工作已经基本完成，能够比较准确地估算出工程成本;设计建造合同的价格最为确定，设计建造合同是总价合同，承包商需要按照这个总价完成合同规定的所有工作，为此设计建造总承包商会在投标报价时充分考虑不可预见的风险，从而可能导致一个较高的价格，尽管如此，设计建造合同的价格在一开始就能确定下来。如果业主希望从项目开始时就对价格有足够的把握，那么应当选择设计建造合同或传统合同。当然，如果业主同时还希望尽量缩短工期而采用CM管理合同，业主也可以在成本加酬金的基础上设定最大价格，形成保证最大价格的工作包合同。

　　四、通过比较风险大小来选择采购模式

　　如果我们从风险管理的角度，将几种项目采购模式进行对比，我们将得到如图5所示的规律。除了传统合同、设计建造合同、MC管理合同及CM管理合同，在这里我们还考虑了EPC/交钥匙合同。

　　业主的风险从大到小依次是：CM管理合同、MC管理合同、传统合同、设计建造合同、EPC/交钥匙合同;与此相反，承包商的风险从大到小依次是：EPC/交钥匙合同、设计建造合同、传统合同、MC管理合同、CM管理合同。

　　为什么这样排序呢?首先，CM管理合同与MC管理合同往往是成本加酬金计价合同，管理商主要承担管理责任，业主将承担绝大部分的风险。其次，传统合同往往采用单价合同，业主与承包商尽量合理地分担风险，例如在估计工程量单价合同中，业主将承担工程量估计不准的风险，承包商将承担单价报价失误的风险。最后，设计建造合同和EPC/交钥匙合同都是总价合同，承包商需要按照这个总价完成合同规定的所有工作，承包商承担了绝大部分的风险，为此承包商会在投标报价时充分考虑不可预见的风险费用。按照1999年新一版FIDIC合同，设计建造合同与EPC/交钥匙合同的主要区别在于：在设计建造合同(新黄皮书)中，对于不可预见的困难，承包商可以要求工期延长和费用补偿，而在EPC/交钥匙合同(银皮书)中，合同价格对于不可预见的困难和费用不应予以调整。很显然，EPC/交钥匙合同与设计建造合同相比，承包商的风险更大了。

　　了解不同采购模式的风险规律之后，业主可以根据自己希望承担的风险的种类和大小，决定究竟采用那种采购模式。这里需要提醒的是，任何采购模式都既有优点，又有缺点，因此应当辨证地加以分析。例如，采用管理

上一页  [1] [2] [3] 下一页