另外，由于此时采用的是高价策略，利润空间较大，也就使得项目管理层有可能存在较大的“寻租”空间。同时高价策略的实现也会不断刺激项目经理，使高价策略成为主要诱因和动力，进而陷入恶性循环。项目经理为了能够长期地选择高价策略，同样可能会造成在企业管理层中不良“寻租”等现象的发生。所以，选择高价策略也就成为了此时博弈的纳什均衡。

　　假设项目经理采用低价策略，得益为3;由于没有竞争或竞争较小，使得采用高价策略也就成为可能，得益为8.同时，假设企业在项目经理采用低价策略时，得益为5;在项目经理采用高价策略时，得益为2.此时的博弈格局如表2所示。

　　在内部投标中，项目经理在和企业进行博弈时同样有高价和低价两种策略可以选择，但由于内部竞争剧烈，使得高价获利和低价中标的两难困境仍存在，只能选择低价策略。

　　3、项目管理的重复博弈分析

　　上述企业内部的招投标博弈实际上是一个反复多次博弈的过程，构成了所谓的重复博弈(Repeated Games)。当博弈重复多次进行时，博弈各方就有可能会在前面阶段试图按君子协定进行合作，一旦发现对方不合作时，还可以在以后的博弈中加以还击。在项目经理博弈中，各个理智的博弈方如果意识到他们之间是既竞争又合作的关系时，就可以选择每人各采用一次相对低价策略，无形间形成一种默契，以避免相互过度竞争。采取合作方式，可以实现以实际上的高价策略当上项目经理的目的，但这样可能会破坏了原有企业内部招投标的良好初衷。所以说基于这种未来的共同利益，将有可能改变博弈方在博弈时所处的尴尬困境，也就给各个博弈方提供了串谋和合作的可能，使得博弈的结果变化较大，情况变得更复杂，甚至博弈结果会发生根本性的改变。

　　(1)项目经理之间的重复博弈。虽然对于整个企业和整个项目经理群体而言，理论上的博弈是一个重复多次的多阶段博弈过程，但是对于单个的项目经理而言，在每一次博弈中他都必须作出痛苦的选择。因此，博弈各方是根据当前利益还是根据未来利益进行选择，也就成为了难以取舍的问题。此时如果各博弈方都是根据当前利益选择，那么就相当于把重复博弈变成了一个个单独的一次性博弈，使困境仍然存在，博弈结果和以前一样，重复博弈也就失去了意义。

　　如果博弈各方是根据未来利益进行选择，但是实际的情况是具备资质的项目经理很多，同时也不断有新的竞争者加入竞争行列使得竞争加剧，且相互间的君子协定并不具备法律的强制约束力，博弈各方无法预测自己是否能够得到工程，所以也就使由此组成的卡特尔联盟是一个极不稳定和极其脆弱的联盟。由于卡特尔联盟的各个成员之间的关系不是上下级的强制关系，只不过是为了各自的利益才走到一起的，因而此时只要有谁偷偷地破坏协定，那他就可能会在竞争中占到很大便宜，这也就必然会促使一些卡特尔成员违反协定。所以说，卡特尔联盟本身就是卡特尔瓦解的最大诱因。事实上，卡特尔成功的事例是很少见的。

　　(2)企业和项目经理的重复博弈。由于市场竞争的日益激烈，提高企业的业务能力、管理水平、经济效益以及增强市场竞争力就成为了企业的必然选择，因此使得企业在和项目经理的博弈当中趋向于选择越来越低的合理价格。另外加上企业本身所具备的强制的领导关系，无形中进一步强化了在博弈中的低价策略，这时越是多次的重复博弈就越会选择低价策略。此时原先不通过投标而直接进行任务分配的方式由于生产效率低、成本大、管理水平低，同时由于管理层有可能存在“寻租”空间，也就越来越不适应企业发展的要求，因而企业也会在博弈中理性地选择低价策略。由于项目经理之间博弈的纳什均衡也是低价策略，所以在企业和项目经理的博弈当中双方就不约而同地选择了低价策略。

　　三、企业内部项目管理机制的建立与作用

　　1、企业内部项目管理机制的建立

　　为了在项目管理中让大家均主动选择“低价—低价”的纳什均衡，建议设置如下项目管理机制。

　　一是参与内部招投标竞争的项目经理人数要足够多，以增强竞争程度，加大博弈方合作和串供的难度。二是制定处罚有关博弈方合作的制度，以阻止博弈方进行合作。三是制定详细的工程内部招投标管理办法和制度。四是可以公开内部招投标的标底或给出大概的标底范围及其计算方式和过程，让标底信息公开化，使得标底失去应有的决定性作用。这样博弈各方的合作和串供也就失去意义，各方必须结合工程的特点、自身的业务能力和管理水平等各个因素综合进行报价。五是强化项目经理在工

上一页  [1] [2] [3] 下一页